ナタリー ワイナーは毎週、グッド フォーム コラムで、スポーツ界の構造的な不平等と不正が外部の人々に光を当てる方法と、それらが密接に結びついている方法を探っています。 過去のコラムはこちらからご覧いただけます。
スタジアムとアリーナの資金調達は、多くの点で古いニュースのように感じられるため、通常、このコラムではあまり取り上げられません。 ほとんどの人にとって、何百万ドルもの納税者のドルが不必要であるだけでなく、積極的に金持ちをより金持ちにするものに費やされることがなぜ悪いのかを理解するのは難しいことではありません。ニューヨーク州政府は、新しいビルズ スタジアムのために 6 億ドルを前払いすることになりました。 エリー郡が提供する 2 億 5000 万ドルと合わせると、これはスタジアム建設に向けた公的資金としてはこれまでで最も高額です。
ホーリークロス大学の教授であるスポーツエコノミストのビクター・マシスンは、欠陥のある取引について書いており、このインタビューで彼の記事を拡大することに同意しました. ちょうど今週、私たちのインタビューから約 1 か月後、この ProPublica のレポートは、公務員とプロ スポーツ チームの間の別の関連する恋人の取引にスポットを当て、この問題に遅れないようにすることがいかに重要かを示しています。
また、この 2 部構成のシリーズの第 2 弾として、来週発行されるスポーツ経済に関する他のトピックも取り上げました。
特に経済学の観点は、スポーツが私たちの文化の中でどのように機能するかをよりよく理解するのにどのように役立つと思いますか?
私がこれにとどまる理由は、それが興味深い公共政策の問題だからですよね? 過去 25 年間で、新しいスタジアムの建設に約 500 億ドルが費やされましたが、その半分強は公的資金によるものです。 配布物を求めている人々のグループがいるときはいつでも、「それは公的資金の有効な使用ですか?」と尋ねなければなりません。 億万長者の所有者と億万長者のプレーヤーのグループが通常の納税者のところに来て、「ねえ、苦労して稼いだお金の一部を渡してください。私がすでに持っている数十億では十分ではないからです。」 公共政策でほとんどの場合に配布する必要があると私たちが考えているのとは正反対の種類の配布資料です。
あなたが共同で書いた教科書を読んでいたとき、私はちょっとショックを受けました。 労働政策や NCAA、その他の諸々…一般的にこれらの問題について話しているとき、人々は実際の経済的影響を考慮していると思いますか? それとも、それらの質問に関して人々が見落としているものはありますか?
まず第一に、人々は経済的な観点からスポーツがいかに重要であるかを非常に過大評価していると思います. 私たちが知っているように、それらは社会学的な観点から重要です。 誰もが月曜日の朝に座って、週末のチームの様子について話し合っています。 しかし、ドルとセントの観点からは、実際にはそれほど大きくはありませんよね? NFL は総収入で見るとシャーウィン ウィリアムズ ペイント ストアとほぼ同じ規模であり、米国内のすべての観戦スポーツを合わせると、ジョンソン アンド ジョンソンとほぼ同じ規模です。
これは金額的には巨額ではありません。これは大きな誤解の 1 つだと思います。 それで彼らは言う、「もちろん、バッファローの新しいスタジアムに 8 億 5000 万ドルを投じることは、良い投資に違いない — どれほど重要か考えてみてください。 [the Bills] 現実には、それらはあなたの経済にとってまったく重要ではありません。 バッファローのランダムな 850 人のレストラン オーナーに 8 億 5,000 万ドルを投じることは決して考えませんが、そのほうがおそらく投資に対する見返りが大きいでしょう。
スポーツを実現するためだけに、何らかの方法で共謀するために、実際に競合他社に同意する必要があるという考えもあります. ヤンキースとレッドソックスは、別の会社のようなものですが、製品を生産するために、お互いに多くの共謀をしなければなりません。 Samsung が Apple と共謀して電話を製造する必要はありません。 しかし、レッドソックスとヤンキースは、製品を生産するために協力することに同意する必要があります. 他の多くの場所では見られない経済的な観点から、スポーツでは多くのことが起こっています。
誰かが新しいスタジアムを必要とする時点があると認める場合、それが正しいかどうかはわかりませんが、例えばバッファローで起こったことよりも、どのようなモデルがより持続可能だと思いますか?
モデル番号 1 は、ニュー イングランドで見たモデル、サンノゼで見たモデル、ロサンゼルスで見たモデルとまったく同じです。 多くの場合、メディアで取り上げられているのも見ます。 私は今朝、シンシナティ・ベンガルズが新しいスタジアムを「必要」としているのを見ました。 いいえ、彼らは新しいスタジアムを必要としませんよね? 彼らは新しいスタジアムを望んでいます。
実際に新しいスタジアムが必要だったと私が考えることができるチームの総数は…あなたのチームはそこにありました。 王国は文字通り安全ではなかったため、マリナーズは新しいスタジアムを必要としていました。 それは正当な懸念です。 新しいスタジアムの必要性に関する他のすべての懸念は、「より良いスタジアムを人々に提供できれば、より多くの費用を請求できる」というものです。 それは必要ではありません、それは欲しいですよね？
これは COVID の規制ではなく、差し迫った何かでもありません。 何年もの間、新しいスタジアムがなくても、対処する必要はありませんでした。 これには、透明性のないバックルームでの交渉や、投票に 1 週間かかる必要はありません。
バッファローがそのスペクトルのどこに落ちたと思いますか?
つまり、彼らは古くて老朽化し たスタジアムを持っていて、他の人々ほど良くはありませんでした. 彼らは、2002 年のホンダ アコードに相当する 150,000 マイルを運転していました。 私はオーナーが「私が道路で行くことができるこれらのクールなスタジアムのいくつかを見てください。ここには同じような素晴らしいものはありません. しかし、それはニューヨークの納税者にあるべきではありません。 それは確かにニューヨーク市の納税者にあるべきではありません.
バッファローの納税者は、そうしたいのか自問することができます。 しかし、私は確かにこれが選挙に行き、問題を検討するために実際に数か月あることを望んでいます. 次に、1 週間かけて取引を見て「合格しなければならない」と言う完全に不透明なものを用意するのではなく、長所と短所を把握して、それが支払う必要があるかどうかを判断できます。これは — ちなみに、残りの予算全体に絡み合っているため、ニューヨーク西部の最も裕福な人々に 8 億 5000 万ドルを与えなければ、州全体の学校を閉鎖することになります。」 それはただの悪い統治です。
これは COVID の規制ではなく、差し迫った何かでもありません。 何年もの間、新しいスタジアムがなくても、対処する必要はありませんでした。 これには、透明性のないバックルームでの交渉や、投票に 1 週間かかる必要はありません。
ダラスに住んでいると、スポーツや裏での交渉の力をより強く感じるようになりました。 ここで一番気になるのは、NFL スタジアムが街から完全にアクセスできないことです。 ダラスやフォートワースから AT&T スタジアムへの公共交通機関はありません。AT&T スタジアムは、想像を絶する最も冒涜的で恐ろしいものです。特に気候変動を考えると。
もう 1 つの問題は、駐車場を利用すればするほど、スタジアム周辺で実際に経済的利益を生み出すことが難しくなるということです。 近代的なスタジアムは、多くの場合、スタジアム内のすべての経済活動を促進するように設計されています。なぜなら、スタジアムの周りに繁栄している地域があるからといって、必ずしもお金を稼ぐとは限らないからです。 チームのオーナーは、試合の前後に人気のあるコーナー バーに行くことを望んでいません。 彼らはあなたが7回に退場してリグリービルでビールを飲みに行くことを望んでおらず、スタジアム内でその高価なビールを飲むことを望んでいます。 彼らは、あなたが駐車場から得られる収益を望んでおり、あなたがスタジアム内に追い込まれることを望んでいます。 スタジアムが近隣の経済的利益を生み出す方法になると本当に信じているなら、それはまったく間違ったことです.
私はスタジアムよりもアリーナの方が少しポジティブだ。 つまり、バスケットボールのファンでなくても、「ああ、かっこいい。 ブルーノ・マーズがやってくる」、「シルク・ドゥ・ソレイユがやってくる」、またはアリーナで行われる大きなイベントから選択してください。 それはいくつかの用途があります。 一方で、公的資金によるスタジアムへの資金流入の門が再び開いているように見えるのは確かだ。